11 appareils photos: allo, allo: y a pas photo!

La plupart des téléphones portables intègrent aujourd’hui un objectif. Vaut-il dès lors la peine d’acheter en sus un véritable appareil photo? Pour le savoir, nous avons comparé, dans un test pratique, les performances de dix produits: cinq smartphones, deux téléphones mobiles standard et trois appareils photographiques compacts.

Nous avons tiré, avec chacun, un portrait à l’extérieur par beau temps, une prise de vue d’un intérieur mal éclairé ainsi qu’une photo et une vidéo d’un cycliste en mouvement. Un jury composé de quatre experts a enfin évalué la qualité de ces images: Dave Köhler, rédacteur photo et directeur artistique, Dominique Schütz, photographe, Beat Fessler, graphiste, et Mustafa Karaslan, cameraman (lire encadré).

Smartphones

Vainqueur toutes catégories, le smartphone Nokia N8 est le seul à avoir décroché la mention «bien», coiffant ainsi au poteau les appareils traditionnels. Ses images sont équilibrées et les couleurs fidèles à la réalité. Les spécialistes l’ont jugé tout à fait approprié pour un usage régulier.

Parmi les autres smarphones en revanche, seul le Samsung Galaxy S II s’est avéré «satisfaisant». Les trois autres, parmi lesquels l’iPhone 4 d’Apple, n’ont pas convaincu les experts, qui les ont jugés peu satisfaisants. En effet, si la photo du cycliste est encore acceptable, la vidéo du même sujet laisse à désirer chez les trois: «L’image du P990 de LG est floue et délavée», a notamment relevé Mustafa Karaslan.

Téléphones portables

Idem pour les photos des deux téléphones portables standard, qui ont aussi obtenu la mention «peu satisfaisant». Les prises de vues sont floues et fortement pixellisées, avec une dominante de couleur, que ce soit pour l’image du cycliste ou celle de l’intérieur. Les flashs intégrés n’ont du reste pas suffi à améliorer le résultat, si bien que les experts ont décrété ces appareils presque inutilisables pour cette tâche. Sony Ericsson justifie la piètre performance de son téléphone Elm, en rappelant qu’il s’agit d’un modèle d’entrée de gamme.

Appareils compacts

Comme on pouvait s’y attendre, les images prises avec deux des appareils photo (Panasonic DMC-FS 18 et Canon Ixus 115 HS) sont de meilleure qualité, sans toutefois parvenir à détrôner le Nokia N8!

Le modèle Sony DSC-S3000 est, en revanche, relégué au rang de «peu satisfaisant», les experts ayant jugé, par certains côtés, ses résultats moins bons que ceux des téléphones portables. Une fois encore, le fabricant commente ces critiques en soulignant que ce modèle est l’un des plus avantageux de la marque.

Un argument plaide toutefois en faveur des appareils compacts de bas de gamme: ils sont tous équipés d’un zoom optique, ce qui n’est pas le cas des téléphones.

Bonus Web: la différence entre des zooms optiques et numériques

---

Pour télécharger le tableau comparatif, se référer à l'encadré au-dessous de la photo.

Lire l'encadré ↗