Le panier est vide
Un bon modèle dès 200 francs
Montres de sport La plupart des montres de sport que nous avons testées sont capables de mesurer la vitesse de déplacement et le pouls de manière assez précise. Le confort de port et le fonctionnement sont les points faibles les plus fréquents de ces produits. La seule smartwatch du comparatif, l’Apple Watch 6, a pêché sur son autonomie.
Les montres de sport sont des montres-bracelets qui n’indiquent pas seulement l’heure, mais mesurent également le pouls, la distance parcourue et la vitesse de course ou de marche. Ma Santé a voulu savoir dans quelle mesure ces montres sont fiables et pratiques. En plus de sept modèles classiques, nous avons également testé une smartwatch, pour comparer.
Notre choix s’est porté sur l’Apple Watch 6. Elle possède toutes les fonctions nécessaires pour être utilisée comme une montre de sport. Son plus gros défaut s’est révélé être son autonomie. Elle n’est pas adaptée aux personnes qui s’entraînent régulièrement et longtemps: sa batterie n’a même pas tenu une journée d’entraînement. En comparaison, l’autonomie des autres montres était en moyenne de quatre jours. L’Apple Watch a néanmoins reçu une bonne note globale. Elle s’est trouvée être la plus confortable à porter, la plus facile à utiliser et a su mesurer avec une bonne précision le pouls, la distance et la vitesse.
Deux autres montres partagent le podium avec l’Apple Watch 6: la Forerunner Music 245 de Garmin ainsi que la Vantage M de la marque Polar. La Vantage M a obtenu un score particulièrement élevé grâce à la longue durée de vie de sa batterie et à sa rapidité de charge: une seule charge lui a permis de fonctionner six jours durant, même soumise à un entraînement régulier et intensif. De plus, sa batterie vide se recharge en à peine 75 minutes. De quoi faire de ce modèle le bon plan du comparatif.
L’autre bonne surprise du test est le modèle de Garmin, recommandé aux athlètes exigeants qui souhaitent analyser leur entraînement en détail. Les tableaux d’évaluation de l’application sont particulièrement clairs et complets. Cette montre fournit également des suggestions utiles pour de futurs entraînements. Ce sont les modèles de Garmin et de Polar qui ont enregistré avec le plus de précision la distance parcourue en course à pied et à vélo, la fréquence cardiaque et le rythme de course.
La précision des capteurs de la plupart des autres montres du test était un peu moins grande, mais acceptable. Les experts ont constaté des écarts importants avec la montre Versa 3 de la marque Fitbit de Google. Les distances et les vitesses enregistrées pour la course à pied et le cyclisme étaient faussées d’environ 10% en moyenne. Il lui a également fallu beaucoup de temps pour télécharger du web les données GPS nécessaires à l’entraînement. Les changements de position et ainsi la distance parcourue sont également déterminés grâce au signal GPS. Nos testeurs ont dû attendre parfois jusqu’à deux minutes avec la montre Fitbit avant de pouvoir commencer leur entraînement. C’est la raison pour laquelle la Versa 3 a obtenu un score insuffisant. Le modèle Amazfit Stratos de Xiaomi n’a pas non plus été à la hauteur des attentes. Il lui a fallu beaucoup de temps pour être prêt à l’emploi. Les testeurs l’ont trouvé lourd, encombrant et même gênant pendant l’entraînement. Xiaomi a d’ailleurs indiqué que ce modèle n’est plus commercialisé et que les modèles les plus récents de la gamme sont plus petits et moins lourds.
Jonas Arnold / chp
