9 piles boutons: toute la lumière sur les meilleures piles

Les piles boutons les plus courantes sont les CR 2032, un code signifiant qu’il s’agit de batteries au lithium d’un diamètre de 20 mm et d’une hauteur de 3,2 mm. Les produits de marque sont bien plus chers que les autres. Mais cet écart de prix se justifie-t-il? Pour le savoir, nous avons soumis neuf modèles différents – dont cinq de fabricants connus – à un test en laboratoire.

Une pile, plusieurs vies

Au terme des essais réalisés, ce sont les Energizer qui obtiennent la meilleure note globale. Elles possèdent la plus haute capacité d’alimentation, c’est-à-dire la plus grande quantité d’énergie stockée. Il s’agit d’ailleurs du principal critère de notation de notre test. Elles ont aussi la meilleure tension (lire encadré), conservant encore 85% de leur voltage initial après 675 heures.

Cette qualité n’est pas négligeable. Car les dispositifs électroniques ont besoin d’une tension minimale variable d’un modèle à l’autre. Aussi, il arrive qu’une pile n’arrive plus à alimenter un appareil exigeant en la matière, alors qu’elle renferme encore une quantité d’énergie tout à fait convenable. Ne la jetez pas: elle pourra alors faire les beaux jours d’un autre appareil qui ne réclame pas une tension aussi élevée.

Les Energizer caracolent certes en tête de notre classement, mais elles valent leur pesant d’or: 3.98 fr. la pièce, ce qui en fait un des trois produits les plus chers du test avec les Duracell (5.30 fr.) et les Panasonic (3.98 fr.).

Deuxièmes du test, les Okay Xinergy de Landi, présentent donc le gros avantage d’offrir des performances proches des Energizer, pour un prix cinq fois plus bas (78 ct. pièce). Raison pour laquelle elles constituent, à nos yeux, le meilleur rapport qualité/prix.

Capacité insuffisante

Avec ces deux modèles jugés «très bon», la lampe de vélo a fonctionné correctement plus de
20 heures.

En comparaison, les Varta, dernières du classement, n’ont délivré de l’énergie en quantité suffisante que pendant une quinzaine d’heures. De surcroît, leur capacité réelle était inférieure à celle indiquée. Les testeurs ont ainsi mesuré 203 milliampères-heure (mAh) au lieu de 230 mAh, soit 13% de moins.

Appelés à commenter nos résultats, Varta et Aldi prétendent que leurs propres tests ont fourni des conclusions bien meilleures.

Jonas Arnold / seb

Lire l'encadré ↗