Les trois quarts des Suisses possèdent un smartphone, dix ans après le lancement du premier iPhone. Ce dernier reste le modèle phare du marché avec le Galaxy S de Samsung. Mais ces appareils nettement plus coûteux que les autres sont-ils aussi nettement plus performants au quotidien? Pour le savoir, nous les avons confrontés à douze concurrents, vendus moins de 400 fr., dans un laboratoire spécialisé, qui s’est livré à une analyse purement technique de leurs caractéristiques (lire encadré «Les critères du test»).
Premier constat: le smartphone parfait n’existe pas, même si le Galaxy S7 Edge à 700 fr. de Samsung frôle le «très bon» et obtient une bonne note à tous les critères (voir tableau). Il est suivi par l’iPhone 7 Plus d’Apple. Bien que 200 fr. plus cher, il pèche par la durée de recharge de sa batterie et, dans une moindre mesure, par sa qualité vocale. C’est avant tout grâce à la qualité de l’écran et de l’appareil photo que les deux produits les plus chers font la différence. Pour ce dernier critère, seul le Lumia 950 DS de Microsoft, premier dans la catégorie moyen de gamme, s’en approche.
Autonomie très variable
Les téléphones haut de gamme sont même battus par le Cat S40 pour la qualité vocale et par les Galaxy A3 et Liquid Zest Plus en matière de batterie. De grandes différences ont d’ailleurs été relevées pour ce dernier critère: utilisé continuellement par un bras robotisé, le modèle d’Acer a résisté pendant 32 heures, soit neuf de plus que le Galaxy S7 et même 13,5 heures de plus que l’iPhone 7 Plus. La batterie se recharge aussi beaucoup plus vite sur les trois meilleurs smartphones à moins de 400 fr., puisqu’elle est déjà remplie à 20% après dix minutes de charge, contre 5% sur l’iPhone 7 Plus.
Vendu 70 fr. et seul appareil d’entrée de gamme de notre panel, le Mambo S4018D de Switel, en revanche, ne tient pas la comparaison et obtient une note insuffisante à tous les critères sauf un. Ses photos sont floues, trop sombres et pixélisées. Le niveau sonore, lui, est trop bas lors des appels.
Rayonnement trop intense?
La dangerosité des ondes émises par les appareils est toujours controversée. Au point que l’OMS, ainsi que de nombreux experts, considèrent ce rayonnement comme potentiellement cancérigène. Du côté des fabricants, on se contente, pour l’heure, de signaler que les résultats des études menées sur les animaux ne sont pas transposables à l’homme. Quoi qu’il en soit, nous avons décidé d’indiquer dans notre tableau le débit d’absorption spécifique de chaque appareil, c’est-à-dire la quantité d’énergie véhiculée par les ondes reçues par l’usager.
Si tous les téléphones respectent la limite de 2 W/kg fixée par la Suisse et l’Union européenne, cinq dépassent celle définie par le label «Ange Bleu» de l’Agence fédérale allemande de l’environnement, plus sévère (0,6 W/kg). En la matière, il existe une grande différence entre le S7 Edge (0,26 W/kg) et l’iPhone 7 plus (1,24 W/kg). Etrangement, le précédent modèle d’Apple (6s) émettait un rayonnement nettement moindre. Pour réduire la dose absorbée, l’entreprise recommande de téléphoner en utilisant un kit mains libres et de transporter
l’appareil à un demi-centimètre du corps au moins.
Andreas Schildknecht / Vincent Cherpillod
Les critères du test
Nous avons envoyé douze smartphones d’une valeur maximale de 400 fr. ainsi que les deux leaders du marché haut de gamme (iPhone et Samsung Galaxy S), au Laboratoire Müller-BBM de Munich, qui a analysé les appareils selon les critères suivants.
1. Batterie: 30%
Les experts ont mesuré la durée de vie de la batterie à l’aide d’un bras robotisé simulant une utilisation normale du téléphone, le temps nécessaire pour la recharger complètement ainsi que la charge atteinte après dix minutes.
2. Appareil photo: 25%
En mode automatique, lequel réalise les meilleurs clichés avec une lumière diurne, puis crépusculaire? Que vaut l’appareil photo frontal qu’on utilise pour se tirer le portrait? Quelle est la qualité des enregistrements vidéo?
3. Affichage: 25%
La sensibilité de l’écran tactile est-elle bonne? Brille-t-il beaucoup au soleil? L’éclairage et les contrastes sont-ils de qualité? Des traces de doigts apparaissent-elles rapidement?
4. Qualité vocale: 10%
Le rendu des voix a été évalué dans un environnement calme d’abord, puis avec du bruit de fond.
5. Réactivité: 5%
La rapidité et la fluidité des smartphones ont été évaluées avec plusieurs applications ouvertes.
6. Précision du GPS: 5%
La position donnée est-elle exacte?
