Pour vous baigner, allez à Chypre!

Envie de faire trempette cet été? Sur le Vieux Continent, les deux destinations au top du top pour se baigner sans plonger dans un nid de bactéries fécales sont Chypre et… le Luxembourg (!). Les 112 sites de baignade répertoriés dans le premier pays et les 11 du second «présentent tous une excellente qualité de l’eau» souligne le rapport 2013 de l’Agence européenne pour l’environnement (AEE) publié récemment.

Le pire: la Belgique!

Huit autres pays peuvent se targuer d’un pourcentage supérieur à la moyenne européenne (78% de sites avec une eau excellente), dont plusieurs destinations estivales prisées: Malte (97%), Croatie (95%), Grèce (93%), Allemagne (88%); Portugal (87%), Italie (85%), Finlande (83%) et Espagne (83%). Attention toutefois, certains de ces pays comptent des lieux jugés «non conformes». Pour être sûr de ne pas piquer une tête en plein milieu d’un cloaque de bactéries, on peut consulter la cartographie précise et les résultats sur www.eyeonearth.org (> explore > bathing water quality). La France, elle, est nettement au dessous de la moyenne de l’UE avec 60% seulement de zones d’excellente qualité sur 3322 sites.

Si l’on veut jouer la sécurité, on peut succomber aux charmes de l’une des cinq nations de l’UE ne présentant aucun emplacement classé insatisfaisant: Chypre, Luxembourg, Malte, Slovénie et Roumanie.

Relevés effectués en 2012

A l’inverse, on se méfiera particulièrement de la Belgique, des Pays-Bas, et du Royaume-Uni qui présentent les pourcentages les plus élevés de sites non conformes, avec des taux respectifs de 12%, 7% et 6%.

Certaines plages de ces pays ont d’ailleurs dû être fermées durant la saison de baignade 2012, qui a servi de référence pour l’établissement de l’édition 2013 du rapport. Ce dernier est établi chaque année par l’AEE sur la base de données collectées par les autorités locales sur plus de 22 000 sites dans les 27 états membres de l’UE, ainsi qu’en Croatie et en Suisse. Les laboratoires européens comptabilisent certains types de bactéries qui peuvent indiquer la présence d'une pollution, due en général aux eaux usées ou aux effluents d'élevage. Les résultats montrent d’ailleurs «qu’un meilleur traitement de l’eau et une dimintion des rejets d’eaux usées non traités dans l’environnement ont porté leurs fruits.» Au début des années 90, 60% seulement des sites présentaient des résultats excellents contre 78% aujourd’hui, tandis que 70% étaient conformes aux exigences minimales contre pas moins de 94% aujourd’hui.

Le rapport inclut la Suisse, mais 86% des zones retenues sont considérées comme insuffisamment échantillonnées par l’AEE. Aucune zone n’a toutefois été qualifiée comme étant de mauvaise qualité. Les sites de certaines administrations cantonales romandes fournissent également des informations récentes ou plus anciennes:

> Neuchâtel
http://www.ne.ch

> Vaud
http://www.vd.ch

> Genève
http://etat.geneve.ch

> Fribourg
http://www.fr.ch

> Jura
http://www.jura.ch

Sébastien Sautebin