Le panier est vide
Les minicaméras n’aiment pas la pénombre
Notre test le montre: le nombre de pixels ne garantit pas une bonne image. Lorsque la luminosité est faible, tous les modèles de mini-caméras deviennent inutilisables.
Petites, légères et bon marché: les minicaméras vidéo se glissent aisément dans la poche d’une veste, pour un prix modique (dès 130 fr.). Contrairement à ce que disent les pubs, la qualité de l’image ne dépend pas d’une importante résolution.
Nous avons testé neuf modèles de fabricants de premier plan, en prenant pour critères la façon dont l’appareil réagit à la lumière et sa facilité d’utilisation (lire encadré).
Un téléphone mobile pour étalon
Etant donné que la plupart des téléphones mobiles disposent d’une fonction vidéo, nous avons voulu savoir ce qui les sépare des minicaméras. Nous avons ainsi également évalué le mobile Touch HD du constructeur HTC muni d’une caméra à haute résolution. Résultat, ce téléphone ne remplit aucun des critères et ne peut donc rivaliser avec les minicaméras.
La caméra la plus convaincante est la Xacti de Sanyo. Cet appareil reproduit bien les couleurs naturelles et il est facile à manier en dépit de nombreuses fonctions de réglage. «Je l’achèterai tout de suite, loue l’un de nos testeurs. Cette caméra est bonne dans tous les domaines.»
Etonnamment, c’est la mini-caméra qui a la plus faible résolution (seulement 640 x 480). Malgré cela, sa note finale (4,9) est largement supérieure à celle obtenue par la caméra la mieux dotée en pixels, la Camileo de Toshiba (1920 x 1080), soit une résolution près de sept fois supérieure à celle de la Xacti. Ce n’est donc pas la taille qui compte…
Les avis des experts divergent s’agissant de l’utilisation des deux plus petits appareils du test, le Mino HD de Flip et le Zi6 de Kodak. Alors que certains saluent le petit nombre de boutons des deux appareils, d’autres déplorent l’absence d’un menu de paramétrage. Les déconcertants symboles figurant sur les boutons du Kodak le rendent insatisfaisant en termes de maniabilité. La qualité de l’image fournie par le Mino HD et le Zi6 est, elle, satisfaisante, et ce même s’il n’est possible de filmer qu’en mode automatique.
Sensibilité à la lumière: le point faible
L’appareil le meilleur marché de ce test, à savoir le AHD C100 de Aiptek, a écopé de la mention «insatisfaisant». Lors de mouvements de rotation (par exemple en filmant une personne depuis un point fixe), cette caméra produit non seulement des images peu nettes avec des saturations de couleurs, mais également de dérangeantes saccades.
«Cet appareil est sur le marché depuis plus d’une année, tente de justifier Tobias Kratz, d’Aiptek. C’est pourquoi, il ne peut tenir tête aux modèles plus récents.»
Un point commun caractérise tous les modèles testés: plus la lumière est faible, plus ils deviennent médiocres. Dans la pénombre, leurs prises de vue sont tout simplement inutilisables. Certains d’entre eux ont une sensibilité à la lumière tellement mauvaise qu’ils ne laissent apparaître que des images noires. Avec certains autres, les images des vidéos, pas nettes, sont granuleuses.
Christian Birmele/nz
Pour télécharger le tableau comparatif des produits, se référer à l'encadré au-dessous de la photo.
Voir les résultats
Lire l'article
Ce qui a été testé
Les minicaméras ont été testées chez TV Productioncenter Zürich AG. Les testeurs – cinq électroniciens spécialistes en multimédia – ont examiné la convivialité des appareils (logique des menus, disposition et nombre de boutons). La qualité de l’image a été analysée à l’aide de trois séquences de film identiques. Celles-ci ont été tournées, en mode automatique uniquement, en pleine lumière de ciel bleu (10 000 lux), lors d’un éclairage artificiel (environ 400 lux) ainsi que dans une pièce obscurcie (environ 10 lux). Les séquences ont ensuite été visionnées sur un téléviseur HD (haute définition) calibré. La fidélité des couleurs (par rapport à celles perçues par l’œil), la netteté et le contraste ont été ensuite examinés.
ALLtests
Une synthèse deplusieurs milliers de tests
Se renseigner avant d’acheter
Le test des minicaméras publié ci-contre n’y figure pas encore, mais cela ne saurait tarder. Car Tout Compte Fait, comme la plupart des magazines francophones destinés aux consommateurs, fait partie de la quarantaine de médias – journaux ou sites web – que notre partenaire Bon à Savoir a retenu pour son nouveau programme internet ALLtests.
Vous désirez acheter un appareil photo, un ordinateur, un téléphone mobile ou un lecteur multimédia? Ce programme regroupe tous les tests publiés à cet effet et calcule automatiquement la moyenne pondérée de toutes les notes qui ont été attribuées à chaque produit. Mais il vous permet aussi de laisser votre avis et même de donner votre propre note, qui fera, elle aussi, partie d’une moyenne distincte de celle des tests réalisés par des professionnels.
L’outil est doté d’un moteur de recherche permettant de trouver un article précis (par exemple tel ou tel disque dur). Mais il est aussi possible de mener une recherche instinctive par catégorie, par exemple les imprimantes pour photo 10/15, en fonction de l’ordre alphabétique des marques, du prix ou de la date des tests.
Une fois l’article sélectionné, sa fiche contient la photo du produit, la moyenne des professionnels et celle des usagers, le meilleur prix du jour proposé par toppreise.ch (comparateur de prix) en francs suisses et, surtout, les noms des médias qui lui ont consacré un test. Il suffit alors de cliquer sur ces noms pour arriver directement sur la page des tests publiés sur le web.
Ce programme ne peut être atteint que par un mot de passe donné chaque mois aux abonnés de Bon à Savoir, mais que – d’entente avec sa rédaction – nous vous transmettons pour un essai jusqu’au 5 juin: canari.
A découvrir sous www.bonasavoir.ch > ALLtests.
C. C.
